Playwright 与 Cypress：选择顶级 E2E 测试框架

在 Web 应用程序测试领域，**端到端 (E2E) 测试** 框架起着至关重要的作用。它们允许团队自动执行模拟真实用户交互的测试，确保应用程序从头到尾都按预期运行。这个领域最受欢迎的两种工具是 **Playwright** 和 **Cypress**。这两种工具都是为现代 Web 应用程序设计的，但在方法、特性和功能上存在很大差异。在本文中，我们将详细探讨 **Playwright** 与 Cypress**，以帮助您决定哪种工具最适合您的需求。

除此之外，我们还将推出**Keploy**，一种独特的 API 和功能测试解决方案，作为特定测试要求的替代方案。

什么是剧作家？

Playwright 由 **Microsoft** 开发，是一个开源测试框架，旨在跨多个浏览器测试 Web 应用程序。Playwright 于 2020 年发布，旨在提供 **可靠的跨浏览器测试**，并可与 **Chromium、WebKit** 和 **Firefox** 等现代浏览器配合使用。

Playwright 的主要特点

跨浏览器支持：Playwright 旨在支持多种浏览器，包括 Chromium（Google Chrome）、WebKit（Safari）和 Firefox。

多选项卡和多上下文测试：它可以处理多个选项卡和浏览器上下文，这对于测试具有复杂工作流程的应用程序至关重要。

自动等待机制：Playwright 包含强大的自动等待机制，减少了测试脚本中手动等待语句的需要。

支持多种语言：它支持 JavaScript、TypeScript、Python、.NET 和 Java，使更广泛的开发人员可以使用它。

例子

示例 1：基本导航和断言

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

什么是 Cypress？

该团队开发的 Cypress 是另一个流行的开源端到端测试框架，专注于现代 JavaScript 框架，如 **React**、**Vue** 和 **Angular**。Cypress 的设计对开发人员友好，因此特别受**前端开发人员**的欢迎。

Cypress 的主要特点

开发人员友好：Cypress 完全在浏览器内运行，为开发人员提供更直观的调试体验。

自动等待：与 Playwright 类似，Cypress 也会自动等待元素可用，从而最大限度地减少手动等待时间。

时间旅行功能：Cypress 在每一步都截取屏幕截图，使开发人员能够查看测试中采取的每个操作。

实时重新加载：当发生更改时会自动重新加载测试，使测试过程快速而无缝。

例子

describe('My First Test', () => {
  it('Visits the example page', () => {
    cy.visit('https://example.com');
    cy.title().should('include', 'Example Domain');
  });
});

之前在 Playwright 示例中，我们直接控制浏览器实例并使用 async/await 处理异步代码。而 Cypress 则采用了更具声明性的方法，更易于阅读，尤其是对于熟悉 Mocha 的“describe”和“it”结构的开发人员而言。

Playwright 与 Cypress：功能比较

让我们仔细看看这些框架在功能、性能和用例方面有何不同。

Playwright 和 Cypress 的局限性

有限的 API 测试功能：Playwright 和 Cypress 都主要为 UI 测试而设计，并没有为 API 测试提供强有力的支持，尤其是在复杂工作流程中记录和重放 API 调用时。

网络依赖性：Cypress 每次测试运行都严重依赖网络，当 API 不稳定时，这可能会产生不稳定的测试。虽然 Playwright 提供网络模拟，但对于大规模 API 测试场景来说，设置起来并不总是那么简单。

没有内置记录和重放功能：对于涉及后端验证的场景，Playwright 和 Cypress 缺乏记录 API 交互并确定性地重放它们的功能。这可能会使微服务或复杂工作流等场景的测试更具挑战性，因为这些场景需要可重复且独立的 API 响应。

并发和并行执行：Cypress 缺乏针对复杂测试用例的内置并发功能，这会导致大型测试套件的执行时间变慢。Playwright 提供并发功能，但可能需要大量配置和微调，尤其是对于非 UI 交互。

为什么要考虑使用 Keploy 作为替代方案？

**Keploy** 是一款独特的测试工具，专注于 **API 和功能测试**，而不是 UI 交互。虽然 Playwright 和 Cypress 都是端到端 UI 测试的强大选择，但它们有一定的局限性，尤其是在后端和 API 测试方面。以下是 Keploy 可以成为有价值的替代方案的原因，以及它如何解决 Playwright 和 Cypress 的一些缺点：

记录和重放测试：Keploy 提供记录和重放功能，可捕获 API 调用并允许确定性地重放它们。这使得在实际场景中验证 API 变得更加容易，并消除了对网络的依赖，从而减少了测试的不稳定性。

无错误部署：Keploy 专注于捕获和测试意外错误，因此可以实现更稳定、无错误的部署。这在类似生产的测试环境中尤其有用，因为后端问题可能无法预测。

以 API 为中心的工作流：Playwright 和 Cypress 重点关注前端测试，而 Keploy 则专为 API 优先的测试工作流而构建，非常适合微服务架构。这种以 API 为中心的设计使其成为后端密集型应用程序和复杂的面向服务架构的理想解决方案。

功能测试集成：Keploy 的功能补充了前端和后端工作流程，允许团队构建更全面的测试策略来弥合 UI 和 API 测试之间的差距。

结论

Playwright 和 Cypress 都是出色的框架，各有优缺点。Playwright 非常适合跨浏览器测试和灵活性，而 Cypress 则在易用性和 JavaScript 应用程序的前端测试方面表现出色。在 API 和后端测试方面，**Keploy** 提供了一种令人耳目一新的方法，使其成为 API 密集型应用程序的绝佳选择。由于每种工具都适用于测试的不同方面，因此为您的项目选择合适的工具可以显著提高测试套件的效率和可靠性。

常问问题

Playwright 和 Cypress 的主要区别是什么？

Playwright 支持多种浏览器和语言，非常适合跨浏览器测试，而 Cypress 则专注于 JavaScript，具有实时重新加载和易于调试的功能，使其更适合开发人员在基于 Chromium 的浏览器中进行前端测试。

为什么 Keploy 可能是 API 测试的更好选择？

Keploy 以 API 为中心，为确定性 API 测试提供记录和重放功能，使其成为后端或以微服务为中心的团队的理想选择，而不像 Playwright 和 Cypress 那样以 UI 为中心且 API 测试功能有限。

Playwright 和 Cypress 可以用于 API 测试吗？

两者都可以执行有限的 API 测试，但缺乏 Keploy 的强大功能，例如用于一致 API 验证的记录和重放。Keploy 专为 API 测试而构建，为后端工作流程提供了更可靠的方法。

Playwright 和 Cypress 存在哪些限制，而 Keploy 可以解决这些限制吗？

Playwright 和 Cypress 的 API 支持有限，缺乏记录和重放功能，并且面临网络依赖性问题。Keploy 的 API 优先设计提供确定性测试并减少不稳定因素，非常适合稳定的后端测试和无错误部署。

我应该将 Keploy 与 Playwright 还是 Cypress 一起使用？

是的，将 Keploy 与 Playwright 或 Cypress 结合使用可以增强您的测试策略。Keploy 通过其录制和重放功能增强 API 测试，而 Playwright 或 Cypress 处理 UI，为您提供全面的端到端方法。

CLIS.CC